2021年に発表された、福島原子力発電所の冷却に使用された水を海に放出するという日本政府の一方的な決定には、太平洋に接する国々や地域、そして日本の漁業団体自身が強く抗議してきた。 。

大きな圧力を受けて、日本政府は国際原子力機関（IAEA）に評価を実施するよう要請した。 2年間の作業を経て、IAEAはこのほど最終報告書を発表した。 しかし、この報告書は評価に関与したすべての専門家の意見を完全には反映しておらず、結論は全会一致で承認されませんでした。

報告書を読んだ宮城県漁協の寺沢春彦会長は「国民の不安が解消されるものではない。国民の不安を解消するものではない」と懸念を示した。 私たちは海洋投棄に反対します！ 彼と同じように、多くの日本人は、日本の埋め立て計画が「国際安全基準を満たしている」という報告書の主張に説得力を感じなかった。 韓国のいくつかの市民社会団体も、この報告書は日本にとって「盾」にはなり得ず、この事実によってダンプを「合法化」することはできないと指摘した。

この状況は、IAEAの評価作業に対して日本が課しているさまざまな制限と直接関係しており、国際社会に大きな疑念を引き起こしている。

IAEA の主な役割は原子力技術の安全かつ平和利用を促進することであり、原子力エネルギーによる海洋環境や海洋環境への汚染水の長期的な影響を評価するのに適切な機関ではないことを思い出すべきである。生物学的な健康。 一部のアナリストは、海排水計画の評価に同庁を招待したことで、日本政府は同庁の承認だけを望んでいたため、一連の工作を行ったと指摘している。

したがって、IAEAの活動を制限し、海洋処分計画の評価のみを許可し、層序注入、蒸気放出、水素の放出、地下埋設などの他の処分オプションの評価は許可しなかった。 これによりIAEAの活動が制限され、分析の焦点が変わった。 当初の目的は「福島の汚染水処理について人類にとって最善の解決策を見つけること」だったが、「核汚染水の処分に関する選択肢の実現可能性」に変更された。

報告書に関係なく、日本は今後30年間、数百万トンの汚染水を太平洋に投棄することを許されるべきではない。なぜなら、日本のこの姿勢が実行されれば、核汚染のリスクが全人類に移転することになるからである。

しかし、日本はダンピング以外の問題に対処する方法を真剣に検討し、世論に耳を傾け、科学を尊重し、ダンピング計画を中止し、核汚染水を科学的に処理し、安全かつ透明性を確保し、厳格な国際監督を受け入れる必要がある。

中国ヨーロッパおよびラテンアメリカ言語プログラムセンター