私たちは地政学的不況のサイクルの中にいます。前のサイクルで米国が創設した制度的機構は、もはや新たな勢力均衡を反映していません。

おそらく世界で最も影響力のある政治コンサルティング会社であるユーラシアを設立した政治学者イアン・ブレマーは、この新たな現実を、世界的なリーダーが存在せず、明確に予測できないリスクに満ちた世界であるGゼロと名付けました。

現在、軍事、経済、技術という 3 つの秩序が関与する新たな力のバランスが存在しています。

ブレマー氏は冷戦の再来（今回は米国と中国の間）を信じていないが、米国が技術禁輸で台湾の現状に干渉することで紛争を引き起こす可能性があると指摘している。

「中国は台湾を自国の領土だと考えているが、米国側はTSMCがこれらのチップ、最高のチップを中国に売ることはできないと言っている」とブレマー氏は言う。 「中国人はそれを受け入れないだろう。」

ブレマー氏は、ブラジルは世界の安全保障という点では地政学的な観点からはあまり関係がないが、「あらゆる国とビジネスを行う能力を持つのに十分な大きさ」であり、したがって世界経済での地位を勝ち取ることができると主張する。

ブレマー氏によると、ホワイトハウスはウクライナ、ベネズエラ、あるいは世界通貨としてのドルの役割に関するルーラ氏の発言を気にしていないという。 「ジョー・バイデンにとって、より重要なのは環境政策だ。」

この会話の中で、 ブラジル新聞ブレマー氏は、「国家資本主義」に支配された国である中国の経済的・政治的影響力の増大がもたらす影響と、中国が支配する新たな技術秩序の脅威を分析している。 ビッグテック そして独裁国家によって操られている。

あなたは、わずか 10 年ほど前に、世界的なリーダーシップのない世界である「G-Zero」というアイデアを提案しました。 それは今でも有効な概念ですか？

そう思います。 まだ到着していないのではないかと思いましたが、出発の途中でした。

第二次世界大戦などの大きな危機が起こると、権力は劇的に変化します。 古い制度は崩壊しつつあります。 新しい権力バランスに合わせた新しい制度が創設されます。

米国は勝利を収め、資本、優先事項、友好国を集めてブレトンウッズ機関、世界銀行、IMFを創設した。

今、皆さんは、1945 年、1950 年代、1960 年代に存在した世界を代表する、これらすべてのきらびやかな機関を目にします。

時間の経過とともに権力の性質は変化しますが、制度は厳格です。 ある時点で、その差は非常に大きくなり、地政学的な不況が起こります。

地政学にも経済学にも好況サイクルと不況サイクルがあります。 地政学では、これらはより長いサイクルであるため、人々はそれをそのように認識していません。

私たちは地政学的不況に陥っており、そのため制度はもはや力の均衡を反映していません。 彼らは倒れてしまいます。

私たちは今それを目の当たりにしており、新しい力のバランスをよりよく反映する新しい制度の創設を目の当たりにしています。

これらはどの機関ですか?

私は数週間前のTEDトークでこのことについて話しました。 これらの新しい機関は 3 つの異なるスペースにあります。

あなたには米国とその同盟国が支配する安全保障令があります。 米国は次の 10 か国を合わせた以上の支出を行っており、これら 10 か国のほとんどは米国の同盟国またはパートナーです。

つまり、米国は安全保障において世界的な力を実際に発揮できる唯一の国であり、これは NATO が強化され、G7 が安全保障に関する協議を増やすことを意味する。

完全に多極化された経済秩序が存在します。 それは一極性ではありません。 一方には中国人、もう一方にはアメリカ人、もう一方にはヨーロッパ人、そしてその他多くの国が、あらゆる国とビジネスをしたいと考えています。

経済機関が競合したり重複したりして、かなり混乱しています。 彼らは非効率な生物です。

したがって、デジタル制御が導入されたというニュースがあります。 デジタル秩序において最も強力なプレーヤーはテクノロジー企業です。 彼らは政府ではありませんが、企業を規制する世界的な機関はありません。

ハイテク企業は自主規制を望んでいる。 ヨーロッパ人は人工知能に関するある種の規制の枠組みを作ろうとしている。 アメリカ人は後ろにいる。 中国人は非常に強力な統制力を持っています。 すべてが非常に新しいので、この注文がどのようなものになるかはわかりません。

あなたのモデルでは、ロシアが関係する最近の出来事と、中国と米国の間のいわゆる冷戦 2.0 にどのように当てはまりますか?

中国と冷戦状態にあるとは思えない。 バイデンはそれを望んでいない。 ヨーロッパも同様です。

しかし、アメリカ人とヨーロッパ人は次のように話します。 リスク削減中国への依存を減らす。

リスク削減 は誤解を招く用語であり、危険である可能性があります。 政治的理由により、米国と中国の間の経済的な相互つながりのレベルが低下すると、ブロック間の相互依存性が弱まり、実際には紛争の可能性が高まる可能性があります。

リスク削減 これは半導体について話す場合に特に危険です。 アメリカには封じ込め戦略があり、テクノロジー競争で中国を引き離そうとしている。 そうすることで、米国は台湾の現状に干渉している。 これにより、台湾をめぐる紛争が起こりやすくなる。

中国は台湾を自国の領土の一部とみなしているが、米国側はTSMCがこれらの最高級チップを中国に販売することはできないと主張している。 中国人はそれを受け入れないだろう。

グローバリゼーションの後退も起こるのでしょうか？

Gゼロはグローバリゼーションの終焉を意味するものではありませんが、グローバリゼーションを主導している人がいないのは事実です。 しかし、リスクが高い分野もあります。

ヨーロッパでは戦争が起きています。 ロシアは史上最大かつ最も強力な無原則国家となった。 彼らは核兵器を所有し、生物兵器を所有し、前例のないサイバー犯罪を実行するためのリソースを持っています。

地政学的不況に陥った場合、主なリスクは経済的なものではなく、地政学的なものです。 これが私たちが今いるところです。

25年前に私がユーラシアを設立したとき、カントリーリスクや新興市場などについて話題になりましたが、地球環境は地政学によって損なわれることはありませんでした。 確かにそうではありません。 地球環境は地政学によって安定した。 今日、最大の世界的リスクは地政学に起因しています。

この地政学的な枠組みの中でブラジルはどのような立場にあるのでしょうか?

世界には安全保障、経済、技術の３つの秩序があると述べました。

安全保障面では、ブラジルは傍観者だ。 幸いなことに、南アメリカは地政学的に興味深い地域ではありません。

経済的には、ブラジルは非常に良い立場にあります。 そこには巨大な市場があり、企業はそこへのアクセスを望んでいます。

ブラジルは十分に大きいので、誰とでもビジネスを行うことができます。 ヨーロッパやアメリカと良好な経済関係を築くのは容易です。 ブラジルにとって、中国、日本、湾岸諸国と協力することは非常に容易である。

番号順もあり、ブラジルの振る舞いは非常に悪い。 中規模企業もいくつかありますが、インドで見られるような企業はなく、デジタル変革に取り組んでいます。 これは大きな機会損失です。

ジョー・バイデン政権はルーラ政権をどう見ているのか？ もっと建設的な関係を維持できると彼らは想像していたのに、ある種の失望があると思いますか?

米国とブラジルの関係は、トランプ氏でもバイデン氏でも、ボルソナロ氏でもルラ氏でも安定している。 どちらの国の指導者であっても、どちらかの国の方向性には大きな違いはありません。

ルーラ氏がブラジルの環境政策を変えようとしているという事実は非常に重要であり、ジョー・バイデン氏は間違いなく非常に有益なもの、バイデンにとってはルーラ氏がベネズエラ、ロシア、ウクライナについて言ったことよりも重要であると考えている。 あるいはルーラが基軸通貨としての米ドルについて言ったこと。 バイデン氏にとっては気候・環境政策の方がはるかに重要だ。

私たちは中南米への中国の関与の増大を目の当たりにしており、その結果、中国はこの地域における政治的影響力を拡大している。 しかし、中国の制度は西側の制度とは全く異なっている。 これによる影響は何ですか?

最後に、私が約 15 年前に書いた別の作品について話します。 それは呼ばれています フリーマーケットの終わり。 私が書いたのは、中国が世界最大の経済大国になるということだった。 しかし、中国は自由市場経済ではありません。 それは国家資本主義経済です。

世界最大の経済国が国家資本主義を導入すると、世界市場の仕組みが変わります。

最大の経済大国とのビジネスを断念するのは非常に難しいため、すべての国がこの新たな経済大国とビジネスを行い、多くの国にとって最大の貿易相手国となるでしょう。

それは15年前にはすでに明らかでした。 しかし、あなたは全く異なる規制制度と法構造を持つ国を相手にすることになります。 経済の主体は国家です。 これにより各国はより多くの産業政策を行うようになり、グローバリゼーションの性質が変化します。

もう一つ重要な点は、民主主義制度が最も安定し、耐久性があるかどうかは明らかではないということです。 以前はそう思っていましたが、今は確信が持てません。 特にテクノロジーとサイバー監視の役割、データ革命、企業や独裁政府の少数の主体が巨大な権力を行使する世界では。

彼らはあなたの行動を監視したり、アルゴリズムを使用して特定の行動を奨励したり、あなたの行動に基づいてアメやムチを与えたりすることができます。

このような環境では、権威主義国家の方が民主主義国家よりも強力な政治制度を持っている可能性があります。 とても危険です。 それは非人道的であり、国民にとって悪いことです。 我々はまだわかりません。

ジュリアーノ・グアンダリーニ