同大臣は、中国による魚介類の禁輸や廃水排出に対する消費者の不安の影響を受けている漁業の活性化を目的とした広報活動の中で、「安全でおいしい」とうれしそうに宣言した。

岸田氏のコメントは、福島原発事故後の食料安全保障に関する同じ政府のレトリックを反映しており、トリチウム汚染水の処理（国際機関が原子力については安全基準に適合していると国際機関が主張するフラッシングプロセス）に対する同氏の強力な支持と同様に、広く称賛された。放射線のため。

原子力災害管理を専門とする人類学教授のペロ・マキシム・ポレリ氏は、原子力科学者会報で、福島の水の放出は国民の信頼を取り返しのつかないほど損ない、取り返しのつかない永続的な緊張を生み出す可能性が高いと書いた。

その調査によれば、福島からの経済復興をめぐる国の政策は地域社会を分断しており、それ自体が永続的な大惨事を構成している。

2011年以来、日本はチェルノブイリ以来最悪の原子力災害からの復興を願い、福島を再生する公式政策を採用してきた。 この政策はさまざまな特徴を示しており、それらは放射線リスクの最小化、福島産の食品の促進、元避難者の帰還を目的とした言説に収束している。

この政府の政策は国民に正常感を高めた一方で、激しい反対にも遭い、それが今日の核廃水の放出によって引き起こされた不和の根源となっている。

放射線のリスクを最小限に抑えます。

2011年3月以来、日本政府と公的専門家は繰り返し国民に対し、福島原発事故時に放出された放射線レベルは重大な健康リスクを引き起こすには低すぎると語り、代わりに精神的健康への影響を強調することを好んできた。

ポレリ氏は、多くの人にとって、電離放射線への曝露のリスク認識に伴う恐怖や偏見が、実際には本当のリスクとして認識されていると断言する。 長年にわたり、こうした広報活動は住民を納得させることができず、特に環境省の調査で福島の子どもたちが甲状腺異常を発症していることが明らかになった後は顕著だった。

一部の専門家は若者の間での甲状腺がんの増加を福島での放射線被ばくに関連付けているが、政府は「検出効果」が甲状腺嚢胞や結節の検出につながるという別の説を採用している。 。

このような反対の言説の文脈において、福島原発の放射線の安全性に関する懸念の表明は、特に政府の言説が人口の特定の層に受け入れられたため、地域社会に内部分裂を引き起こした。 例えば、健康への悪影響を恐れて子どもを福島から避難させた母親たちは、子どもに会えないことを心配して避難を拒否することが多かった聖職者からの暴力的な反応に直面した。 2015年にポッレリが行ったインタビューでは、司祭たちが娘たちの出国決定について有罪であることが判明し、「国の指導者たちは安全だと言っていたのに、なぜ反対したのか？」と語った。 ？」

食の安全を推進します。

災害後、食料安全保障が物議を醸した。 汚染を恐れ、多くの人が福島産の食品を消費するのをやめ、食品の売り上げが激減した。 政府は福島の農水産業の活性化を図るため規制基準を定め、岸田氏と同様に「安全でおいしい」と広報活動を通じて食品の消費を奨励した。

さらに政府は、人々が食品を避けるように仕向ける、放射線リスクに関するいわゆる「風評被害」との闘いに努めてきた。 しかし、放射線の安全性全般に言えることですが、独立した検査で局所的な放射線汚染の事例が示されたとしても、国民が食品の安全性について懸念を表明することは困難です。 ある母親は次のように説明しています。「コミュニティの他のメンバーは、噂を広めるのをやめるよう言うでしょう。 したがって、自分の考えを直接表現することは非常に困難です。

福島の母親たちは、年長者が自分たちの購買行動を監視しているのではないかと疑問に思った。 母親たちが福島産の製品を買わないと、非愛国者で地域の活性化を妨げると非難される。 地域コミュニティ内でのこの種の事件は、村八分の伝統的慣行を彷彿とさせる。村八分とは、17世紀から19世紀の江戸時代に日本に広がり、福島原発事故後に再び表面化した、恥に基づく社会的排斥である。新型コロナウイルス感染症危機。 19パンデミック。

放射性廃水を海洋放出するという日本政府の計画は、地域コミュニティ内の社会的村八分をさらに悪化させる可能性が高い。

母親たちは、コミュニティをサポートするという社会的監獄と、親として家族を守る必要性との板挟みになり、不可能な決断を迫られていると感じています。 福島から子どもたちを避難させるという母親たちの決断は、家族の絆に深刻な影響を及ぼし、「原子離婚」と呼ばれる新たな現象として夫婦間の意見の相違さえも生み出している。 さらに悪いことに、政府が福島を安全だと宣言している国では、避難は不要であるように思えます。 政府はその方針に従い、2017年に福島に戻らないことを決めた人々への経済的支援の停止を発表した。 今村雅弘復興庁大臣は、今後は自主避難者が選挙の「責任著者」になると明言し、この決定を例証した。

著者は、現在では避難要請を正当化することがますます困難になっており、避難した母親たちは地域社会からの否定的な反応について語り、国の補助金で生活していると非難している。 2016年、母親である著者は「ますます、私たちは『攻撃的な』人々として見られるようになっている」と語った。福島における政府の政策に対する批判は、しばしば秘密にされることが多い。 母親たちは、災害後の政策によって生み出された地域社会の緊張の犠牲者としての自分たちの状況を説明するために、見殺し（文字通り「誰かを死なせること」）について語った。

核廃水の社会的コスト。

悲劇的なことに、災害や危機の後には、深刻な社会的緊張や危機が起こる可能性があります。 2011年に日本で起きた三重災害（地震、津波、原発メルトダウン）も例外ではありません。 日本では、これらのコミュニティの崩壊が第 4 の災害を引き起こし、今日まで痛ましいほど続いています。

核廃水の放出をめぐる論争は2011年にまで遡り緊張を生んだ。現在、日本は国民に日本産の水産物を食べ、風評被害を広めないよう求める一連の公式メッセージを通じて積極的に自らの立場を擁護している。 この呼びかけに一部の国民が応じ、福島産品への寄付が大幅に増加した。 しかし、食品の消費を促進するソーシャルメディアの投稿は、皮肉にも「趣味が悪い」と嘲笑されたり批判されたりする。 福島の母親たちも、これまでと同様に住民間の不安や分断が増大していることを懸念している。 国の支援については漁民の間でも意見が分かれており、このコミュニティのメンバー151人が下水の排出を止めるよう政府に対して請願を提出している。

科学に基づいた物語はこれらのギャップを埋めることはできません。 これらは科学的な問題ではなく、復興がどのように概念化されるか、また災害後の政策に何が不可欠であるかについての懸念です。