日本政府は火曜朝、2011年3月11日の原発事故以来保管されてきた福島原子力発電所の処理済み放射性物質を、大規模な地震と地震により木曜から海洋放出し始めると発表した。 津波 ロイター通信が伝えたところによると、日本の岸田文雄首相は「放水が８月２４日に始まることを願っている」と語った。 しかし批判もあります。
2年前、日本政府はこの原子力発電所を解体し、オリンピックのプール500個分を満たす可能性がある130万トンの放射性水を「海」に安全に放出できるようにする計画を承認した。 水を海に捨てることについての議論は、水を保管する場所がなくなったからである。 これを行うには、ほとんどの放射性元素が危険と考えられる濃度を下回るまで、高度液体処理システム（APLS）と呼ばれる技術によって水を除染する必要があります。
昨年７月、国際原子力機関（ＩＡＥＡ）はこの件に関する報告書を発表し、肯定的な見解を示した。 「IAEAは、APLSによる処理水の放出へのアプローチと東電の関連活動は、 [nome da empresa que gere a central nuclear] (…) 国際安全基準に準拠しています」と文書には書かれています。
東京電力は２０２３年中に３万１２００立方メートルの処理済み放射性水を廃棄する計画だ。 放出が開始される最初のバッチは7800立方メートルとなる。 しかし、この放射性水は海水で740倍に希釈され、海に放出されるまでに約17日かかります。
同社によれば、この希釈により、除染できなかった主要元素であるトリチウムの濃度が低減されるという。 この放射性元素は水素の同位体であり（原子核には陽子 1 つと中性子 2 つがあります）、水素の製造プロセス全体で起こる化学反応から生成されます。 核エネルギー。
東京電力によると、海に放出されるトリチウム放射線の濃度は１リットル当たり約１９０ベクレルとなる。 欧州の法律では、人間の消費を目的とした水中のこの同位体は 100 ベクレル未満でなければなりません。 「しかし、この水は太平洋への放出です」とリスボンの高等技術研究所の副所長で物理学者のホセ・マルケス氏はパブリックリコに説明し、海水の循環により「この濃度は非常に低くなることが研究で示されている」と付け加えた素早く”。」。
共同通信/ロイター
物理学者の唯一の疑問は、体内にトリチウムを蓄積してその濃度を高めることができる生物が存在するかどうかである。 「日本人らは、研究した生物は周囲の水域よりも高い濃度を示さなかったと述べた」と彼は付け加えた。 その一方で、彼はこれらの数字を原子力産業の現実と文脈づけている。「米国の原子炉は、通常の条件下で年間放出されるトリチウムの量は、福島で提案されている量の68倍である」。
全額責任？
ロイター通信によると、日本の当局は月曜日、海への水を投棄する必要性について国内漁業者から「ある程度の理解」を得たと述べた。 火曜日の会談で、日本の首相は、プロセスが円滑に進むよう必要なことを行うと約束した。 共同通信によると、岸田文雄氏は「たとえ数十年かかっても政府は全責任を負う」と述べた。
しかし、この決定は、捕獲されたバッチの評判が低下し、魚を販売できなくなることを懸念する特定の漁師グループによって、国家レベルでも、あるいは国際レベルでも異議を唱えられている。
外務省の汪文斌報道官は、中国からは日本が「極めて利己的」であるとの非難が寄せられたと述べた。 ロイター通信によると、中国は「海洋環境、食品の安全、公衆衛生を保護するために必要なあらゆる措置を講じる」と付け加えた。 マカオと香港は日本の一部地域からの魚介類の輸入を禁止したいと考えている。
もう一つの大きな批判の砦は、環境活動家や研究者からのものだ。 グリーンピース・ジャパンの高田久代氏は声明で「放射性物質を含む水を海洋放出するとの日本政府の発表に、私たちは深く失望し、憤慨している」と述べた。 この文書は、によって公開された情報を引用しています。 東京電力が所有、必要なレベルの除染を達成するには、水の 70% を再処理する必要があるということです。 「科学者たちは、十分に評価されていない放出による放射線リスクとトリチウムの生物学的影響について警告してきた。 炭素これらのリリースでリリースされる予定の -14、ストロンチウム 90、ヨウ素 120 は無視されました」と書かれています。 「IAEAはALPSの運用を調査していない。」
ホセ・マルケス氏は、IAEAの報告書では「放射性同位体の濃度について定められた制限を遵守している水のみが放出経路をたどることができる」としか述べていない、と説明している。 一方、ALPS技術は、ストロンチウム90などの元素が水から除染されるまで何度でも使用できるという。 炭素 14 とヨウ素 120 については、「その値は、自然の手段によって大気や海中にすでに存在しているものと比較して非常に低い」と彼は断言します。
「技術者として、IAEA の報告書は私を安心させてくれます」と物理学者は言います。 「現在の科学技術でできることは限界に来ています。」
しかし、ゼロのフランシスコ・フェレイラ氏はグリーンピースの立場に同意している。 「研究はされていない 環境への影響 私がより決定的でより深刻な結論を導き出すために十分に統合されている」と彼は主張し、東京電力には放射性水を長期間保管する可能性があったと主張した。 これにより、「この種の評価と研究を実施するための時間がさらに増える」と彼は PÚBLICO に語った。
生態学者は、海が再びあらゆる種類の汚染を吸収するシステムであることが判明したことを思い出します。 プラスチック 核も同様に。 「海は国境を越え、地球規模の表現を持ちますが、この種のアクションには適していません。 たとえ倫理的な観点から見てもリスクはゼロではない [no lançamento das águas de Fukushima] そして、予防措置として、この種の状況は避けるべきです。
そして彼は、原発事故の影響への長い道のりを指摘し、今回の場合、原発事故は日本の地域の日常生活を破壊しただけでなく、非常に高額な金銭的コストを伴う数十年にわたる問題を引き起こした。「福島事故後の原発」事故、はるかに高価です。 最後のフィンランド工場を見てください。30 億ユーロの支出が計画されていましたが、最終的には 110 億ユーロになりました…」
「インターネット愛好家。ビール愛好家。誇り高きテレビの第一人者。邪悪な音楽の専門家。フレンドリーなベーコン ファン。微妙に魅力的なソーシャル メディア中毒者。ウェブ研究者」
