短期金利: 日銀は、銀行（および信金）およびその他の金融機関が日銀に維持している当座預金残高に（金利曲線の短いピークですでに行ったように）-0.1%の金利を適用します。 この金利は、金融政策の正統派では、景気循環のさまざまな段階に対する日銀のガイドラインとして機能するため、友好的（または非義務的）預金金利、つまり非裁量的かつ受動的な金融政策としてよく知られています。 変動そのものではなく、根底にあるショックを制御します。 したがって、金融当局が総需要を促進しようとする場合、友好預金金利を引き下げ、銀行にとって資本を中央銀行に預けておくことの魅力を低下させます。 日銀の場合、マイナス金利は総需要を促進するという金融当局の衝動と方向性を反映しており、1990年代以来、日本経済は「罠」現象によって引き起こされた潜伏状態にあると多くの人が主張している。 流動性」（流動性の罠）により、金融政策の効果が低下します。

長期金利：日銀は、10年国債利回りが0％近辺にとどまるよう、「国債入札及び流通市場の両方において、上限を定めずに必要な量の国債を買い入れる」ことを目的として、全体的な需要を刺激するための措置を講じるための条件。 ここで、連邦準備制度理事会による以前の金融引き締め条件の待望の伝達の結果である米国の将来金利の崩壊により、ようやく米国経済に感じられるようになり、日銀のイールドカーブはやや混乱しました。 。 日銀は望ましい緩和水準（約0％）で10年ぶりのピークを維持できないため、利回りを0.5％前後で変動させ、予備入札中に0.7％に達した。 その結果、日本の金利曲線は10年満期で非常に高い利回りを示し、YCCに基づくOMOシステムに損害を与え、金融政策の範囲を制限しました。 すでに述べた要因により米国金利が低下すると、経済主体とともに10年国債利回りが低下するため、日銀は金利カーブとYCCをより冷静に管理するだろうと私の考えではある。 レバレッジが低くなり、プライマリー入札の阻害要因が少なくなり（債券が非常に高い利回りを支払っていたため、日銀はこれらの債券を売却するためにより高い利回りを提示する必要がある）、セカンダリー市場に「残る」国債が減り、希望する人も少なくなる。満期まで保持するためです。

イールドカーブパラダイムの維持: 当銀行は、長期的な収益を維持するためにバンドポリシーを維持しています。 日銀はイールドカーブの上限を1％に設定し続け、イールドカーブの不均衡を抑制するために特定の利回りに機動的な買い入れを適用すると述べた。 日銀は、ショートトップを緩和的な水準に維持することを目的として、金融機関への流動性供給オペを、有担保融資を通じて金融機関に供給する最も安全と考えられる供給オペ（プール担保資金供給）を中心に継続する。 これらの保証（通常は国債）は、複数の金融機関が共同で提供することができます。 取引に係る国債の年限によっては、イールドカーブのトップが短い（銀行が即時流動性を調達するため）ことに加えて、取引対象となる国債の場合、イールドカーブの特定の年限が低下し、取引が安定化する可能性があります。特定の満期におけるイールドカーブ。

資産（国債等）の購入に関するガイドライン：日銀は、市中債券の買い入れをパンデミック前の水準（3兆円）で維持することに加え、ETFとJ-REITの買い入れ（それぞれ12兆円、1,800億円）を継続する。 この提案は、企業にとって有利な資金調達条件を維持しながら、流動性を高め、金融市場の効率的な機能をサポートすることを目的とした戦略として理解できます。 さらに、金融当局はETFやJ-REITを購入することで資産効果を達成し、消費者や投資家の信頼感や支出にプラスの影響を与えようとしている。 この現象は、金融資産の価値の増加により家族や企業の富が増加したと認識され、支出や投資の増加が促進されるときに発生します。 日銀の買い入れによる資産価格の上昇により、経済主体（家計、企業など）の消費が増える傾向にあり、この総需要の増加が日銀の目標です。

日本は、金融政策と財政政策を組み合わせて、経済の微調整を強化しようとしている。 日本銀行（日銀）による金融資産の購入や財政政策の実施などの政策を組み合わせることにより、日本は経済のさまざまな側面を最適化してバランスを取ることを目指しています。 しかし、1970年代以来、緩和的な状況を微調整することが経済状況のわずかな改善を意味するかどうかについて多くの議論が行われてきた。 「微調整のジレンマ」はこの問題と、失業率と物価水準が反比例するというフィリップス曲線理論が絶対的な真実ではないという事実を扱っています。 ケインズ派自身もすでに、賃金は外部変数の影響で「下方修正が厳しい」と述べている。 しかし、物価水準の上昇は、すでに雇用されている労働者の賃金の調整につながることになり、つまり、この物価上昇を完全に正当化するような生産性や総供給量の増加は存在しないことになる。

全体的な供給レベルが安定している場合、補償なしで全体的な需要が増加するだけで、価格レベルが上昇するだけです。 したがって、経済の生産能力がインフレ圧力を引き起こすことなくこの需要の増加に対応するのに十分な余地を持たない限り、総需要の拡大政策に基づいて失業と闘うのは意味がありません。 今日、日本人は賃金と物価の上昇といういわゆる「好循環」を継続しようとしているが、実際には購買力に影響を与えることなく全体の需要を刺激しようとする試みである。

切望されている「好循環」は、給与の増加だけではありません。 むしろ、その実現には、実際の生産性向上に裏打ちされた強固な基盤が必要です。 したがって、課題は、イノベーションの促進、従業員の資質の向上、生産プロセスの最適化を目的とした構造改革の実施にあります。 賃金上昇を確実に持続させ、制御不能なインフレ圧力を回避するには、業務効率を高め、官僚的障害を軽減し、競争力を高めるための措置が不可欠である。

世界的な供給の構造的な問題、通貨の切り下げを背景とした外的ショック、さらには世界的な競争に直面した経済活動の維持などに直面すると、成長の持続可能性はさらに難しくなります。 為替レートの切り下げは、場合によっては輸出に一時的な利益をもたらすかもしれないが、国内生産基盤の強化を目的とした強制的な改革に代わるものではなく、せいぜい緩和的で一時的な解決策にすぎない。