[RESUMO] スティーブン・ホーキングは、今世紀の科学は複雑性の科学になると宣言して、複雑なシステムの相互作用から生じる現象を理解することの重要性を強調しましたが、この分野の研究の衰退は、物理学者が複雑なシステムを構成する要因を過小評価していた可能性があることを示しています。彼の預言の成就の道。 .

スティーブン ホーキング博士は、今世紀の科学は複雑なものになると宣言しました。この予言は、多くの熱狂的な兆候によって裏付けられているようです。 これは7月だけ、 シート 2つの優れた例を提供しました。

2日目、 オーストラリアの哲学者ピーター・ゴッドフリー・スミスは、彼の最新の本の最近出版された翻訳についてインタビューを受けました。 後生動物 (しかし)、彼は、動物の生活に隠された「複雑さ」をさらに研究する必要があると強調しました。

2 週間後、このコンセプトは 14 回使用されました。 若い動物学者のローレン・ホルトによる記事「もし自然がなくなったら、人生はどうなるだろう」ケンブリッジ大学の実存リスク研究センターから。

なぜ両者はこの用語を使用するのですか? 実際のところ、免疫システムから市場に至るまで、脳やアリ塚を通り、膨大な自己組織化ネットワークが単純な操作スキームを介して、中央制御なしに洗練された行動を生み出す現象に事欠きません。と情報処理。 さらに、これらのセットのほとんどは、進化または学習による適応能力を備えています。

これはおそらく、複雑さの意味に関する質問に対する最も簡潔な答えですが、多くの分野の懸念に確実に対処するより適切な答えが他にもたくさんあります。

それでも、それらはほとんどの場合、複雑な適応システムの非線形挙動につながる相互作用を指し、平衡から遠く離れて、比較的安定したままになるか、鋭い振動、破裂バブル、衝突、痙攣、崩壊を生成できることが証明されます。

大きな問題は、ホーキング博士が予言を発表したときに予言したように、そのような相互作用の研究が進んでいるかどうかです.

指標の 1 つは、MIT (マサチューセッツ工科大学) のダイナミック システム グループのディレクターであり、受賞歴のあるベストセラー「ビジネス ダイナミクス」の著者であり、Google Scholar ですでに 20,000 回の引用に近づいている John Sterman の学術的軌跡である可能性があります。

2000 年代初頭とそれ以降の彼の作品には明確なテーマ上のコントラストがあり、研究者は複雑なシステムを理論化するための新たな取り組みを断念し、気候の緊急事態と持続可能性の文脈における教育的提案に専念しています。 それに、それは彼の ソリューションシミュレーター エンルート気候条約の交渉に多大な貢献をした。

スターマンの学術研究におけるそのような転換が偶然だったのか、それとも孤立した事実だったのかを尋ねる価値があります。 複雑系の理論的進歩の可能性に対するこのような関心の欠如は、「複雑性科学」自体の一種の衰退など、より広範な現象を反映しているのでしょうか?

明らかに、少なくとも 2009 年までは、減少について話す理由はありません。 オックスフォード大学出版局がこのテーマに関する優れた本「複雑さ: ガイド付きツアー」を出版したのはその時でした。 受賞歴のあるコンピューター科学者メラニー ミッチェル.

結論として、Mitchell は、1990 年代半ば以降、複雑な研究​​が統一された科学を生み出す可能性についてすでに現れていたいくつかの制限を強調しています。 研究者は、彼女が教師として働いている研究センターであるサンタ フェ研究所の学生の態度の根本的な変化さえ記録しています。

しかし、コンピューター科学者は、サイエンティフィック・アメリカン誌が署名した敵対的な表紙を掲載した1995年以来、甚大な被害を受けたにもかかわらず、会社の将来に対する自信を再確認しました。 科学ジャーナリスト兼科学史教授 ジョン 時計.

複雑性研究の主要な代表者への十数回のインタビューに基づいて、ホーガンは非常に投機的なプロジェクトの間で目的が統一されていないことに完全に当惑しました。 彼の記事は、1996 年に「O Fim da Ciência」(Companhia das Letras) の第 8 章に変更されたときに、さらに大きな損害を与えました。

ホーガンの猛烈な猛攻撃が、彼が「カオスプレックス学」と呼んだものの魅力をどの程度奪ったかを評価することは不可能ですが、複雑さの新しい科学が実際に、ホーキングの予言。

メラニー・ミッチェルの優れた楽観的な本は、完全な多幸感の真っただ中に登場しました。その出版の翌年である 2010 年には、このテーマに関する研究センターの数がピークに達し (60)、南北アメリカ、ヨーロッパ、中国に広がっていました。 、日本とオーストラリア。 さらに、1 億ユーロに達した複雑なプロジェクトに対する EU の資金提供は、2015 年に中止されました。

複雑な適応システムの研究を続けている多くの研究者が複雑性という用語を好まないという事実によっても確認されています。 このプロセスでは、上昇の特徴、期待が裏切られた理由、そして持続する研究の状況について、3 つの議論が必要です。

それ以上でもそれ以下でもなく、本を手渡すだけだ」科学の歴史と社会学 複雑»、イタリア出身のファブリツィオ・リ・ヴィニの若いパリの教授による. 彼の巨大な博士論文の副産物であるこの作品は、Éditions Matériologiques から 2021 年に出版され、科学研究の将来の可能性を精査したい人にとって不可欠な参考資料となっています。 複雑さについて。

この詳細な分析的記述が確認しているのは、複雑さに関する研究をバベルの塔に関連付ける比喩的なイメージに何の問題もないということです。 これは、Li Vigniが行き詰まりの解決策を提案することを妨げませんでした.

複雑さの科学における何百人もの研究者の研究をマッピングすることにより、著者は約 20 の亜種を発見し、そのうちの 7 つは合理的な「群島」を構成しています。 4 人は彼が「フリー スピリット」と呼んだ有名人 (ウォーレン ウィーバーやジョセフ テインターなど) で、残りは健康、生態学、コンピューティング、数学などの分野で一般的な、非常に特殊な複雑性の概念を含んでいます。 後者では、「複雑さ」という用語は、ほとんどの場合、「組み合わせ」、「サイクロマティック」、または「コミュニケーション」という密閉された修飾子を受け取ります。

このような混乱に直面しても、ホーキング博士の楽観主義の少なくとも一部を維持することは可能でしょうか? もちろん、答えは否定的な傾向があります。 しかし、複雑さの科学を推進してきた 2 つの主要な極の影響に焦点を当てた Li Vigni による歴史的、社会学的、さらには民族学的研究の発展において、トンネルの終わりに一筋の光が見えてきました。

すでに言及されたアクティブな Instituto Santa Fé (1984-) に加えて、最初は Crea (応用認識論研究センター、1982-2012) によって監督され、ある意味で ISC によって継続されたパリの極があります。 2005 年に設立された PIF (Instituto dos Sistemas Complexes – Paris Île de France)。

これらの 2 つの極の影響は、複雑さの科学を扱う大学研究者の無数のサークルに今日変換されていますが、複雑さを自分の専門分野の伝統よりも重要であるとは考えていません。 物理学と数学の学部だけでなく、生命科学と認知科学でも非常に一般的なことです。 さらに、これらの研究者は、テーマ別の会議中に交流し、クラウドファンディングを求め、多数の科学雑誌で結果を報告しています。

そのような文脈で、Li Vigni はパラドックスに直面していると言います。 一方で、複雑性の科学の境界が順応性があり、不明確であり、開かれている場合、そのラベルは、統合され、認識され、明確なアイデンティティを示しています。学際的な分野とその認識論的、社会的、制度的特徴の開放性。

したがって、この本の主な提案は、科学的プラットフォームの概念を採用することですが、この表現は、たとえば次のように、他のいくつかの意味ですでに使用されています 科学プラットフォームの最近の作成 パスツール-USP. これは、いわゆるパラドックスから抜け出す立派な方法である可能性さえありますが、複雑科学の未来についてのわずかなヒントも与えません.

要するに、スティーブン・ホーキングは、彼の予言の成就に敵対する無秩序の程度を大幅に過小評価していたようです。