ブラジルが一定の民主的正常状態に戻った後、2022 年 2 月以降、または 2014 年 3 月以降、ウクライナで行われている戦争に対して、ブラジリアとリスボンが異なる態度をとったように見えることを確認することができます。 これは、ロシア連邦の現在の独裁政権による残忍で理由のない侵略に起因する軍事紛争です。 ブラジルは中立であり、ポルトガルはウクライナと同盟を結んだ非好戦的な国家の態度を採用するだろう（ウクライナの民主主義政権の）。 ロシア連邦が世界の 2 つの核保有国のうちの 1 つであるという事実と、民主主義と多国間主義が危機に瀕している現在の状況の両方を考慮すると、この問題をより注意深く検討することは正当であると私は信じています。

私たちが「ウクライナでの戦争」という表現を使用するとき、これらの言葉は何千万人もの人間の生活の劇的な変化を意味することを思い出すことから始めます. 特に、私たちは、軍事作戦や殺人の結果としての死、負傷者や心的外傷を負った人々、レイプされた人々、特に女性や少女たち、拷問を受けた人々、子供の誘拐（後に「再教育」と養子縁組のために引き渡された）に直面しています。 ）そして国外追放、難民と亡命者、インフラと建物の大規模な破壊、経済活動の中断と失業、貧困の悪化と冬の暖房不足、不安定な医療と教育。

私はまた、近年、ロシア連邦では初期の民主主義政権が新しい全体主義独裁政権に取って代わられたことを指摘する。軍国主義の独裁政権と超国家主義の民族統一主義、そして秘密裏に公言されている干渉によって、他国の政治生活に干渉している。 名目上の左派または「反西側」の独裁政権 (現在、中国と北朝鮮、ベラルーシとカザフスタン、キューバとベネズエラ、イランとシリアなど) に加えて、モスクワの現在の権力は、極右またはポピュリストを支持してきました。たとえば、米国のドナルド・トランプとブラジルのジャイル・ボルソナロ、トルコのレジェップ・エルドアンとイスラエルのベンジャミン・ネタニヤフ、英国のナイジェル・ファラージとフランスの海軍ルペン、イタリアのマッテオ・サルヴィーニなどの権威主義的な個人と政治勢力ハンガリーのヴィクトル・オルバン。

ウラジーミル・プーチン率いる独裁政権から発せられる非合理主義者と否定主義者のプロパガンダのレトリックに照らして、ウクライナ人は、ユーラシアの旧ソ連と旧ソビエト圏の他の人々と同様に、ロシア人よりも「人種的に劣っている」と言われている。政治的、イデオロギー的、外交的、軍事的、経済的、宗教的レベルでのモスクワへの服従。 ネオナチとユダヤ人、同性愛者とフェミニスト、無神論者と快楽主義者、自由主義者と民主主義者、弱者と退廃者、米国またはドイツとポーランドのエージェントの支配下に置かれるため、2014年以降、キエフに統合された政治システムは一方では、ウクライナに住むロシア人に苦痛を与えることを目指しています。 その一方で、北大西洋条約機構 (NATO) および欧州連合 (EU) に対するこの国家の従属を保証すること。

したがって、私は、今日、ロシア連邦での独裁政権の行動から（または、さらに悪いことに、中国とロシア、ベラルーシと北朝鮮の間の修正主義的連合の可能性から）生じる脅威の重要性を評価するために、次のことを提案します。 、イランとシリアの独裁政権など）、1930年代と1940年代に遡る必要があり、ソ連、イタリア、日本、ドイツの当時の独裁政権と比較する必要があります。 韓国の植民地化と日本による中国の侵略、イタリアによるエチオピアの侵略、ソ連の大恐怖と大飢饉、第二次世界大戦とホロコースト。

ロシア連邦を支配する独裁政権の特徴付けと分析のこれらのベクトルを考慮して、ウクライナの主権と領土保全を制限しようとする繰り返しの試み、ウクライナへの侵略、戦争犯罪と人道に対する罪の実行。ウクライナの領土 – 人権と民主主義の尊重、多国間主義、環境バランスの保護、統合された開発と持続可能性を擁護するすべての人は、どのような選択肢を選ぶことができますか? これらのオプションは、国レベルおよび世界レベルで、中長期的にどのような結果をもたらすでしょうか?

評価できると思われる限り、ある程度の実行可能性を持つ 3 つの異なる態度があります。 第一に、ロシア連邦は、資本主義と米国、「ブルジョア民主主義」と「非現実的な多国間主義」、NATOとEUの非難を優先するため、非好戦的、さらには好戦的な国家として、ロシア連邦を支持します。 彼らは独裁政権、主権主義者または帝国主義者の一方主義を擁護しているからです。

第二に、交換の維持または強化が優先されるため、中立性（ほぼ等距離）。 そして、現在の状況においてさえ、「国益」はほとんどが小規模で、短期的に、防御的な方法で見られているからです。

第三に、非交戦国としてウクライナを支持すること。 国家の主権と領土保全、人権と民主主義が尊重されているため。 進行中の経済戦争の悪影響を効果的に緩和するのに役立つ多国間協力の可能性を信じているからです。 なぜなら、将来、国家の主権と領土保全の保護、人権と民主主義、多国間主義と環境バランスの保護、統合された開発と持続可能性が、NATO と EU 加盟国の行動にもっと現れることが期待されているからです。他の国々。 私は第三の仮説を支持します。

*

歴史家、コインブラ大学（ポルトガル）の教師。 電子メール: JPAVELAS@FL.UC.PT