さらに、彼は、米国、トルコ、中国、さらにはアフリカやラテンアメリカに関して、ウクライナが何をすべきかについて意見を述べています。

ホセ・ペドロ・フラザン、ジャーナリスト：多くのアナリストは、ビリニュスでのNATO首脳会議をゼレンスキーにとって「現実の浴場」だったと評した。 ウクライナにとっての首脳会談の結果についてどう思いますか？

イリヤ・クサ、捜査官: ウクライナには2つの意見の流れがある。 1つ目は、ゼレンスキー大統領はすべて正しく行い、自分のやり方で発言し、できる限りのことを要求し、約束されたものを得る道徳的権利を持っていたと主張する。

2番目の流れは、それが行き過ぎたとみなします。 私はこの分析に部分的に同意します。

このアプローチは、多くの西側諸国がウクライナを支援することを恐れていたか、ウクライナが勝利するか、少なくともロシアに対抗できるとは信じていなかった戦争初期に非常に効果的でした。

それは永遠に機能するわけではありません。 今では、欲しいものすべてを手に入れることはできないという考えがあります。 このアプローチが期待どおりに機能しない時期が来ている。その主な理由は、1年半にわたる戦争の後、多くの国がウクライナに必要なものを提供する能力を持たないためである。

ある時点でウクライナ政府が統制とコミュニケーションに失敗したことは単なる予想の問題であった。 ゼレンスキー氏はおそらく、この戦略が何とかうまくいくと考えていたのは、主にコミュニケーション上の課題だった。 何とか回復しましたが、それほどひどくはありませんでした。 期待が大きすぎて、サミット前の実際の政治状況に対応していませんでした。 ビリニュスの後、彼は自分の外交はこれまでとは異なった多面的なものでなければならないと結論づけざるを得なかった。

JPF: 近い将来の米国の政治的見通しを考えると、戦争が激化するにつれてワシントンが変化する可能性もあり、ウクライナにとっては時間との勝負のような感覚はありませんか?

これ ： ここでの一般的な見方は、バイデンが当選してもトランプが当選しても米国の支持は終わらないというものだ。 大統領や政権の政治色に関係なく、ロシアからウクライナを守り支援することは米国の利益となる。

もちろん、トランプ大統領がウクライナへの財政支援をロシアとの交渉材料として政権に復帰するのであれば、多少の懸念はある。

JPF: 防衛の観点から、ウクライナに「安全の保証」を与えるという戦略は、NATO非加盟に直面した場合のプランBでしょうか？ そして、ウクライナにとってどのような保証が受け入れられるのでしょうか？

これ ： ウクライナ人は、条約を通じて書面で我が国の安全が保証されることを期待しています。 覚書、決議、宣言などのさまざまな代替形式には大きな不信感があります。 ウクライナ人はすでに、ロシアも署名した1994年のブダペスト覚書で苦い経験を​​しているが、2014年には誰も助けに来てくれなかった。これが「安全の保証」についての私たちの理解である。 だからこそ、私たちは今、これらの安全保障について非常に具体的な文言を盛り込んだ書面による条約を必要としているのです。

加盟国がない場合、解決策は米国とイスラエル、韓国、日本などの国との間のような書面による条約である。

JPF: 欧州のプロセスはNATOのプロセスよりも流動的になるでしょうか?

これ ： 言わないよ。 ヨーロッパ諸国の間で合意に達するのは容易です。 彼らはウクライナの加盟国に関する立場においてそれほど断定的ではない。

ウクライナの統合に関して言えば、問題はウクライナが改革を実行する能力に関連している。 さまざまな分野での欧州統合についてはほとんど議論されていないと思います。 私が申し上げているのは、統治制度や司法制度の改革といった政治的な側面だけではなく、我々が脆弱な状況にある経済、金融、産業分野の対策についても同様です。

EU加盟前にこうした議論ができることを願っています。 私は迅速なプロセスを信じていないので、年末までに解決する問題はありません。

JPF: ウクライナとトルコの現在の関係をどのように定義しますか? エルドアン大統領はキエフにとって信頼できるパートナーなのか？

これ ： トルコは状況的なパートナーだ。 私たちは、経済、貿易、エネルギーインフラのさまざまな分野で共通の関心を持っています。 私たちはロシアとの戦闘で使用するトルコの無人機を輸入しています。 同時に、トルコがロシアとの関係を理由に信頼できるパートナーとみなされているとは言えません。 トルコが自国の利益のために行動しようとしていることは誰もが理解している。 そして私たちも彼らに対して同じことをしています。これは共通のプロジェクトを持っている実用的なパートナーシップですが、私たちは言葉の完全な意味での同盟者ではありません。

JPF: ロシアの大規模な侵略が始まって以来、ウクライナと中国の関係は変化しましたか? 北京とモスクワの関係を知っているが、この状況においてもこれはキエフが切らなければならないカードなのだろうか？

イク: 残念ながら、私たちは中国に対して一貫した戦略を持っていませんでした。 何年もの間、北京には大使がおらず、つい最近外交官が任命されただけでした。

私の意見では、中国はロシアの戦略的同盟国ではなく、戦争中に即席で対応しようとしている。 中国がウクライナ戦争に対する戦略を持っているとは思えない。 ウクライナで戦略的に全面的に敗北し、ロシアが完全に崩壊するのを阻止しようとしているのだと思うが、それはロシアが欧米の勢力圏に陥る可能性を意味しており、それは許せないからだ。 同時に、西側諸国の制裁の影響によるロシアの弱体化は中国企業の利益となり、中国企業がこの市場を獲得できるようになるだろう。

私は、中国は、戦争ができるだけ早く終結することを望んでおり、できれば、中国が2月の文書で提示したいくつかの点を含め、明確な勝者なしのロシアと西側諸国との間の交渉プロセスを通じて終結することを望んでいると思います。 これは、世界がもはや西側諸国によってのみ支配されるのではなく、多極的な世界秩序が存在するようにするためです。

私たちの政府が中国をどのように理解しているのかを理解することは困難です。 私たちにはそのような一貫した戦略はありませんでしたが、政府は中国をロシアの同盟国と見ていると思います。 我が国政府は依然として中国の真の意図を評価している。

JPF：最後に、ゼレンスキー大統領は今年2月、ラテンアメリカとアフリカの参加による平和への新たな道筋の必要性について語った。 半年経った今、例えばブラジルとウクライナの間では何も具体的なことは決まっていない。 この分野に本当にウクライナの戦略があると思いますか?

これ ： 現時点では戦略はないと思いますが、策定中です。 彼らはこの戦略が必要であることに気づきました。 戦前にはラテンアメリカとアフリカに対する戦略など考えたこともなかったので、これは実際には良い前進である。 私たちの外交政策はロシアと西側の二極に固定されていました。 私たちはこれまで一度も多角的な外交政策をとったことがありません。 ゼレンスキー大統領の演説は現時点で、ウクライナには非西側諸国を巻き込んださらなる同盟国が必要であることを示唆している。 私たちは少なくともこれらの国々とのつながりを築く努力を始めなければなりません。 非常に強力な兆候は、外務副大臣が駐ブラジル大使に任命されたことだった。なぜなら、彼は非常に重要な外交官であるからである。 彼はこれらの国々を一つにまとめ、長年不足してきたコミュニケーションを確立する責任を負う人物の一人となるだろう。