前回の欧州理事会で、ガスを 15% 節約するという勧告を 2024 年 3 月まで延長した EU は正しかったでしょうか?

一方で、それはリソースの使用効率の向上、エネルギーの節約のための推奨事項であり、他方では尊重されているため、うまく機能しました。 実際、それは時代遅れです。 すでに累計で19.3%のエネルギー消費削減に成功しています。 この値を下回った場合、この推奨事項は必須になります。 とりあえずオススメです。 それが起こる方法は、エネルギー節約の努力を続けることを思い出させるだけです.

利点は何ですか？

利点は、経済主体や国家に、効率を高める方法を見つけさせたり、天然ガス以外のエネルギーを調達できる代替手段を持たせたりすることです。 が起きた。 それは大成功を収めました。 また、この 1 年間で、天然ガスだけでなくガス価格も大幅に引き下げることに成功しました。 ロシア人が発表したこととは反対に、メドベージェフ元首相は、増加して撃つ代わりに、減少しました。 現時点では、すでに戦前の値を下回っています。

可能であれば、2024年以降も維持しないのはなぜですか?

一般的な削減目標は維持されます。削減目標は、天然ガスとすべての化石燃料の使用に対する炭素税にペナルティを課すことによって維持されます。 したがって、これらの目標が存在し、これらのメカニズムが存在して、私たちが化石生成から離れてよりクリーンな生成を開始できるようにしています。 この場合、それは私たちが非常に依存していたエネルギー源に向けられており、私たちはこの依存から自分自身を解放することができました.

ポルトガルの現在の状況は？

ポルトガルの状況は快適です。 埋蔵量はほぼ満杯で、消費量も減少しています。 また、暖房にガスをあまり使用しません。 私たちは産業でそれを使用し、発電を使用しているので快適です。

節約が大事というのが本当なら、逆にこの節約が業界に影響を与えている…

間違いなく、これらは単なる利点ではありません。 中央ヨーロッパ、特にドイツの重要なセクターの場合のように、これらの代替手段を見つけることができなかった依存度の高い地域では、特定の重要な産業を閉鎖しなければなりませんでした。 彼らは閉鎖され、永久に閉鎖され、中国または米国に移住するという発表がありました。 それはドイツの大規模な産業グループに起こりました。

これだけでは、業界の場合に考えられる緩和要因を検討するために、この措置を再考するのに十分ではありません。

言い換えれば、業界は基本的に、どのエネルギーを供給するのが最善の形態であるかを独自に決定します。ただし、残念ながらドイツでは、約10年前に彼らが放棄したときに完全に悲惨な方法で決定した国家戦略の決定を除きます。核エネルギー。

原子力エネルギーは、非常に興味深く、非常に安全で、非常に競争力のある電力源であり、福島の後、ドイツは放棄することを決定しました。 しかし、見てください、フクシマが実行した日本は現在、すべての原子炉を再起動し、さらに建設する計画を立てています。 したがって、これらは、産業家が政治家に依存する決定です。

原子力について言えば、一部の加盟国が擁護しているように、原子力由来の水素を「無公害の再生可能エネルギー」と分類すべきか、分類すべきでないか?

疑いなく。 言い換えれば、原子力源からの水素は、再生可能源からの水素よりも持続可能ではないにしても、同じくらい持続可能です。 グリーン水素の生成に必要な再生可能エネルギーを保証するには、断続的で低密度のエネルギーであるため、より多くの材料、リソース、鉄鋼、セメントが必要です。

彼は、核エネルギーを生成するために必要な、より多くの材料を抽出する必要があります。 私の意見では、これは、ドイツに率いられて残念ながらポルトガルにも続く特定の国々が、それに高い代償を払っているという幻想です。 現在、この政策の擁護者であるドイツとデンマークは、世界で最も高い電気料金を持っています。 それはヨーロッパから来たのではなく、世界から来ました。

実際に、そして結論として、原子力起源の水素に対するこの抵抗、さらには原子力への抵抗は、イデオロギー的な特徴を持っているのでしょうか?

絶対。 彼らはイデオロギー的な性格を持っているだけで、科学的ではありません。 科学的知識と同様に、すべての統計は逆になります。 したがって、核エネルギーの放棄は純粋にイデオロギー的な手段であり、それを追求する人々は将来さらに高い代償を払うことになります。